+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба по гражданскому делу захвата части земельного участка примеры из практики

Апелляционное определение Свердловского областного суда от Требование: Об обязании демонтировать и снести самовольно построенные гаражные боксы, признании не приобретшими право собственности на боксы. Обстоятельства: Истец государственное учреждение , которому административное здание и земельный участок предоставлены на праве оперативного управления, ссылался на то, что примыкающие к зданию гаражи построены с нарушением правил пожарной безопасности, у ответчика отсутствует право на участок. Требование: О признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела исходного участка.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Во исполнение Плана Актюбинского областного суда на второе полугодие года на постоянной основе анализируется практика рассмотрения местными судами земельных споров, в том числе об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Судебная практика по разделу земельного участка в общедолевой собственности

Одесское, ул. Ленина, 24 Кассационная жалоба на решение суда об установлении границ земельного участка Решением Одесского районного суда Омской области от С решением суда в части отказа в требовании об установлении границы земельного участка в пределах кв. Считаю, решение в данной части необоснованно по следующим основаниям. Доводы истицы, что на основании решения Исполнительного комитета Одесского сельского Совета от. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Топырик В. Так, Топырик В. В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, Топырик В. То есть решением не изменены индивидуальные характеристики земельного участка, так и права участников процесса. Однако, указанное несоответствие находится на границе, не смежной с земельным участком истца, а, соответственно, каких-либо его прав не нарушает.

Истец свой забор никогда не переносил, указанные обстоятельства, по мнению Топырник В. В апелляционной жалобе Тулаева А. В обоснование предъявленных требований, Тулаев А. По утверждению Тулаева А. Тулаев А. ГГГГ, так как этот вывод противоречит материалам дела, в частности решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 мая года, которому суд не дал никакой оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу Тулаева А. Гагинская сельская администрация Гагинского муниципального района Нижегородской области указала, что она с доводами апелляционной жалобы Тулаева А. В связи с данными обстоятельствами, и ч. Тулаеву А. В обоснование требований, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу Тулаева А. По мнению Топырик В. В возражениях на апелляционные жалобы Тулаева А. В соответствии со ст.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тулаева А. Пояснил, что проезд с противоположной стороны земельного участка Тулаева А. Забор ответчиком Топырик В. Гараж его доверителем используется по назначению, он там хранит мотоцикл с коляской. В период с года по настоящее время его доверитель гаражом вынужденно не пользуется, самовольно сносить забор, возведенный Топырик В.

Представитель Топырик В. Считает, что решение в части удовлетворения иска Тулаева А. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Тулаев А. В отношении указанного земельного участка в период с ДД. ГГГГ были проведены работы по межеванию, результатом которых стало определение границ земельного участка, описание которых внесено в ГКН л.

По заданию П. ГГГГ года были проведены работы по межеванию указанного земельного участка, по окончанию которого был составлен межевой план, определены границы земельного участка, описание которых содержится в ГКН. С указанным выводом и решением в данной части, судебная коллегия согласиться не может, считает его незаконным, подлежащим отмене, в связи с нарушением при его принятии судом норм материального права.

Согласно ст. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

В силу ст. Кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в Государственный кадастре недвижимости далее ГКН вносятся сведении об уникальных характеристиках земельного участка, к которым относятся сведения о границах земельного участка, то есть сведения о его местоположении, которое определяется посредством определения координат характерных точек таких границ. Сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, предоставляются, в том числе, путем выдачи кадастровой выписки об объекте недвижимости, в которой содержатся указанные сведения.

Следовательно, кадастровая выписка о земельном участке является документом, в котором изложены сведения об уникальных характеристиках земельного участка, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, которые содержатся в ГКН. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Как следует из искового заявления, Тулаев А. Каких-либо суждений, в нарушение действующего процессуального законодательства, о законности, либо незаконности требований истца в указанной части, судом не дано.

По приведенным основаниям решение в части определения границ земельного участка и возложении обязанности перенести забор, подлежит отмене. Разрешая иск Тулаева А. В силу статей , ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Данный вывод суда является верным, судебная коллегия с ним соглашается. Таким образом, земельный участок Тулаева А. Согласно абз. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков при их наличии , естественных границ земельных участков.

В пункте 9 ст. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана часть 1 статьи 40 названного федерального закона. Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что при уточнении границ земельного участка, принимаются во внимание сведения, которые изложены об этом в правоподтверждающих документах на земельный участок, а при отсутствии таковых, принимаются во внимание границы земельного участка, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Согласно данной инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади п. Межевание земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального строительства, выполняют в соответствии с техническим заданием, выданным на основе технического проекта п.

Технический проект межевания земель утверждает районный городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству п. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской поселковой или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке п.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями , городской поселковой или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района города п. Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем заместителем председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству района города п.

Из отзыва на апелляционные жалобы Тулаева А. Доводы Тулаева А. ГГГГ, невозможно индентифицировать границы земельного участка в натуре, судебной коллегией во внимание не принимаются, по следующим основаниям. Судебной коллегией установлено, что ДД. Из мотивировочной части указанного решения следует, что в государственном акте на право собственности на землю П.

В соответствии с ч. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ч. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу ч. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из системного толкования вышеуказанных норм ГПК РФ следует, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения. То есть именно фактические обстоятельства дела, а не их судебная оценка и правовая позиция суда могут иметь преюдициальное значение. При этом недопустимость преюдиции судебной оценки прямо следует из закрепленных ГПК РФ принципов оценки доказательств, предусмотренных ч.

Таким образом, при вынесении решения суд не связан ни предыдущей судебной оценкой обстоятельств, ни правовой позицией по другому делу, даже если в нем участвовали те же лица. Учитывая вышеизложенное, а также то, что доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 07 мая года сводятся к выражению согласия Тулаева А. Доводы апелляционной жалобы и искового заявления Тулаева А. Согласно п. В пункте 2 указанной статьи указано, что правила землепользования и застройки включают в себя: карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: 2 об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами пункт 3 п. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1 виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3 ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства. Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в Правилах землепользования и застройки муниципального образования отражаются сведения о границы территориальных зон и видах разрешенного использования земельных участков, а также ограничения в использовании земельных участков в составе территориальной зоны.

Из возражений на апелляционную жалобу Тулаева А.

Жалоба на решение районного суда по земельному спору

Одесское, ул. Ленина, 24 Кассационная жалоба на решение суда об установлении границ земельного участка Решением Одесского районного суда Омской области от С решением суда в части отказа в требовании об установлении границы земельного участка в пределах кв. Считаю, решение в данной части необоснованно по следующим основаниям. Доводы истицы, что на основании решения Исполнительного комитета Одесского сельского Совета от. В остальной части иска отказано.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за год утв. Верховным Судом РФ проведено изучение гражданских дел, связанных с разрешением споров с участием садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, за период с по год. Предметом изучения явились: дела, связанные с членством в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях о приеме, восстановлении и выходе из членов, а также о взыскании членских и других взносов; об исключении из членов и о возложении обязанности освободить земельные участки ; дела о признании решений общего собрания садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений недействительными; дела по искам о признании права собственности на земельные участки и или на объекты недвижимости, расположенные на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возражения на апелляционную жалобу

ОБЗОР практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением законодательства о земле, за годы I. Споры о праве собственности на землю Анализ судебной практики по земельным спорам показал, что основное количество дел возникает по спорам о праве собственности на землю в связи с реализацией гражданами права на приватизацию земельных участков. В соответствии со ст. Согласно п. Однако действующее законодательство допускает случаи, когда земельный участок в собственность можно получить бесплатно.

Судебные споры, вытекающие из разногласий сторон по установлению границ земельных участков и порядка их использования, затрагивают интересы не только отдельных категорий граждан соседей или совладельцев земельных участков , но и права и законные интересы юридических лиц.

.

.

.

.

.

Обстоятельства дела таковы: земельных участков.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба пишется так...
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.