+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Доказать вину без схемы дтп

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обновлено:

Скрытие покажет

Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре года. Некий Прусаков, разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу некоему Ященко, ехавшему в попутном направлении.

Но удар произошел уже на встречной полосе. Но виновника ДТП так и не установили. Между тем восстановление автомобиля Ященко обошлось ему более чем в 87 тысяч рублей. Поэтому Ященко обратился в суд в гражданском порядке. И суд сначала встал на его сторону. Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку.

После чего суд первой инстанции в иске отказал. Однако Верховный суд посчитал иначе. Он пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами. Как пояснил "РГ" адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается.

Как многократно указывал Верховный суд, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта.

Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств. Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю. Так вот, Верховный суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя.

И отправил дело на новое рассмотрение. Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса. В данном случае госавтоинспекция в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности не смогла решить вопрос о виновности конкретного участника ДТП.

Ситуация действительно была сложной. Столкновение произошло на встречной для обеих машин полосе. Первая шла на обгон, вторая разворачивалась. Но, как было установлено экспертизой, вторая машина нарушила правила разворота.

В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех. Если бы вопрос "кто виноват? Верховный суд подробно объяснил, какие ошибки были допущены. По сути, Верховный суд встал на сторону истца. Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред. Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права. Наши проекты. Российская Газета. Тематические приложения. Тематические проекты. Совместные проекты. Новости Tesla построит в Германии свой первый европейский завод Hyundai рассказал, когда выпустит пикап Качество автомобилей Lada начали проверять по-новому У Ferrari появился новый суперкар Рубрика: Страхование.

Верховный суд разъяснил, как установить виновника ДТП. Текст: Владимир Баршев. Верховный суд разъяснил, как надо устанавливать того, кто должен компенсировать ущерб в аварии, если виновник не установлен.

Фото: Photoexpress. News Наша группа. Главный редактор — В.

Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП

Авария произошла под Благовещенском еще в сентябре года. Некий Прусаков, разворачиваясь на своем автомобиле, не уступил дорогу некоему Ященко, ехавшему в попутном направлении. Но удар произошел уже на встречной полосе. Но виновника ДТП так и не установили.

Можно ли оспорить схему ДТП

Решение о виновности той или иной стороны в дорожно-транспортном происшествии принимают сотрудники ГИБДД на основании улик, собранных на месте, а также свидетельских показаний. Однако не всегда они могут принять верное решение. В некоторых случаях возникает необходимость оспорить вину в ДТП.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Схема ДТП

Для начала напомним, что схема ДТП это графическое изображение аварии, на котором образно запечатлены автомобили участников инцидента, дорожные знаки, номера домов, разметка и прочие детали обстановки на момент столкновения. В том числе и на основе этой схемы инспектор ГИБДД устанавливает виновника, а потому очень важно проследить, чтобы в документ были внесены все необходимые данные. Другое дело — гаишник, имеющий свой взгляд на произошедшее. За его действиями в процессе творения следует наблюдать очень внимательно. В общем, не могут участвовать в составлении схемы или делают это неосознанно. По этой причине уже после оформления инцидента порой возникают разногласия, и автовладельцы пытаются оспорить рисунок. Скажу скажем, что это вполне реально, ведь схема ДТП, как мы уже сказали, является документом.

Екатеринбург, пер.

Предыдущая статья: Штраф за оставление места ДТП в году. Следующая статья: Действия пострадавшего при ДТП.

Оспаривание вины в ДТП

Уезжать с места аварии даже по обоюдному согласию с другим участником происшествия чревато лишением прав. Как ни странно, даже если у другой стороны нет к вам претензий, они остаются у государства. Вот конкретный пример. Некто Дмитрий Олейник выезжал из двора на своей "Тойота Аурис". С ним случилась неприятность: он задел "Субару Форестер".

.

Авария без виноватого

.

Виновник ДТП отказался признать вину

.

Доказывать свою невиновность в ДТП можно как в ГИБДД, так и в суде, причём, Чтобы не оказаться без вины виноватым, необходимо правильно инспектором, особенно за правильностью схемы ДТП. Что-то.

Как оспорить свою вину в ДТП?

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Выпуск 7 Как доказать невиновность в ДТП
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алевтина

    Тарас, ситуация такая: По всей Украине к парням призывного возраста на улицах подходят представители нац гвардии или военкомата при сопровождении минимум одного полицейского и просят предоставить свои личные данные и пройти с ними для дальнейшей проверки и т.д. Обязан ли гражданин предоставлять свои данные в таком случае? И как лучше вести себя в такой ситуации? Надеюсь вы раскроете эту тему. Спасибо.

  2. lyeberfordsquat

    Очень интересно, правда ничего нового, двадцать лет СУ ССО проработал, улыбнуло