+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Договор подряда на изготовление под брендом

Договор подряда на изготовление под брендом

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. При выполнении работ по Договору Подрядчик вправе с согласия Заказчика привлекать к производству специальных видов работ третьих лиц. При этом на стоимость работ это обстоятельство не влияет. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его непригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного Заказчиком материала, оборудования или иного имущества, Подрядчик вправе требовать оплаты выполненной им работы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Данная форма кооперации субъектов хозяйствования получает все большее распространение.

Работа под чужим брендом

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:.

Окончательная оплата Заказа, за вычетом суммы аванса в размере, указанном в п. Срок изготовления продукции может быть увеличен, если в ходе работы возникает необходимость дополнительных согласований к Техническому заданию, на срок, равный сроку, в течение которого будут получены необходимые согласования.

ЗАКАЗЧИК вправе ссылаться на недостатки в работе или услуге только в тех случаях, когда эти недостатки отражены в Акте приема-передачи результатов выполненных работ. ЗАКАЗЧИК, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки.

При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Активировать доступ. Сегодня значительная часть себестоимости продукта — а значит, и продажной цены — создается не в цехах на конвейерах, а в кабинетах маркетологов и руководителей отделов продаж. Производство же играет все меньшую роль в ценообразовании. Правообладатели товарных знаков часто не имеют возможности производить продукцию самостоятельно, и обращаются к изготовителям, которые производят товар и наносят на него соответствующий товарный знак.

В такой ситуации перед правообладателем встает вопрос: как оформить отношения с изготовителем, чтобы исключить неправомерное использование товарного знака и избежать возможных споров с налоговыми органами. Изготовители же опасаются дополнительной ответственности перед потребителями, если права на товарный знак будут оформлены неверно. Да и проблемы с налоговым учетом расходов, возникающих при исполнении обязательств перед правообладателем, им тоже ни к чему.

Вначале определим, что же законодатель и судебная практика понимают под использованием товарного знака, и какими способами такое право может быть передано. Закон предусматривает различные варианты и способы использования товарного знака, главное, чтобы оно осуществлялось с разрешения правообладателя. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак" п.

Использование товарного знака представляет собой осуществление исключительного права на товарный знак лицом, владеющим таким правом на каком-либо основании. Правообладатель может реализовать свое исключительное право, например, путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот п.

Распоряжение исключительным правом на товарный знак происходит путем заключения соответствующих соглашений. Законом предусмотрено два способа распоряжения исключительным правом на товарный знак - путем заключения договора об отчуждении такого права или путем заключения лицензионного соглашения ст. Гражданский кодекс не запрещает использовать и другие формы соглашений об использовании товарного знака.

Хотя, конечно, по сути эти соглашения будут лицензионными. Помимо указанных двух вариантов, ГК РФ предусматривает еще один, третий, способ использования товарного знака - под контролем правообладателя п.

В этом случае субъектом осуществления исключительного права остается правообладатель, но фактическое размещение товарного знака осуществляется другим лицом. Иностранная компания обратилась в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, ссылаясь на отсутствие лицензионных или сублицензионных договоров в отношении товарного знака в течение трех лет. Роспатент отказал в удовлетворении заявления, а компания обжаловала отказ в суде.

Арбитражные суды признали отказ Роспатента правомерным, посчитав, что спорный товарный знак в течение предшествующих трех лет использовался в составе комбинированного товарного знака при производстве товара под контролем правообладателя. Доказательством послужили лицензионный и сублицензионные договоры, предметом которых являлось использование комбинированного товарного знака; а также подтверждение правообладателем факта, что он контролировал производство продукции по таким товарным знаком.

Изготовитель признан по отношению к правообладателю "другим лицом", использующим товарный знак без лицензионного договора определение ВАС РФ от Как видно из приведенного примера, товарный знак может и не быть непосредственным предметом лицензионного или сублицензионного договоров. Ключевое значение при установлении факта использования товарного знака будет предусмотренное соглашениями право правообладателя контролировать производство товара, а также необходимость получения его согласия для нанесения товарного знака изготовителем на товар.

Как видно, товарный знак может быть признан используемым на законном основании и без наличия лицензионных соглашений об этом, если он используется под контролем правообладателя. Особенно важно понимать, что в этом случае такое использование товарного знака со стороны изготовителя не будет являться осуществлением исключительного права на товарный знак. Регистрация лицензионного договора не влияет на налогообложение связанных с ним расходов Итак, использование товарного знака под контролем правообладателя не является, по сути, осуществлением исключительного права на товарный знак.

Поэтому для такого использование не нужно заключать лицензионные договоры и другие соглашения об использовании товарного знака, предметом которых является именно осуществление исключительного права. Если же предполагается использование товарного знака в смысле осуществления исключительного права, то законно это можно делать только на основании письменного договора, подлежащего государственной регистрации.

При этом отсутствие государственной регистрации такого договора влечет его ничтожность ст. Отсутствие регистрации лицензионного договора имеет, в основном, гражданско-правовые и налоговые последствия. Так, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все исполненное по сделке ст. Налоговые последствия в основном связаны с вопросом: возможно ли включать оплаты по такому договору в расходы при исчислении налога на прибыль.

Москве от И если понесенные расходы подтверждены надлежащим образом, суды признают их учет правомерным. Между правообладателем и обществом был заключен договор о неисключительном праве использования товарного знака. Расходы по данному договору общество учитывало в целях налогообложения прибыли. Налоговый орган посчитал, что общество эти расходы учитывало неправомерно, поскольку заключенный с правообладателем договор не был зарегистрирован.

В связи с этим расходы по договору не являются экономически целесообразными и не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль общества. Суды всех инстанций посчитали выводы налогового органа необоснованными, указав, что налоговый орган не вправе оценивать целесообразность расходов, понесенных налогоплательщиком. Если такие расходы подтверждены документально, налогоплательщик вправе учесть их в целях налогообложения прибыли.

Факт регистрации договора в целях налогообложения не является существенным. Аналогичные выводы встречаются и в других судебных актах постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от Несмотря на очевидные плюсы такого подхода с точки зрения налогоплательщика, не вполне понятно, почему суды не учитывают ничтожность подобных договоров в силу прямого указания на это закона.

Необходимость лицензионного договора зависит от модели отношений изготовителя и правообладателя Далеко не всегда правообладатели, которые для производства продукции обращаются к изготовителям, намерены заключать с последними лицензионные договоры. Однако право изготовителя наносить на продукцию товарный знак, принадлежащий правообладателю, все равно необходимо каким-либо образом зафиксировать.

Кроме того, в зависимости от вида заключенного с правообладателем договора сами изготовители могут нести дополнительные риски. Существует два варианта оформления отношений между правообладателем и изготовителем.

Изготовление продукции по договору подряда. Правообладатель и изготовитель могут заключить договор подряда на изготовление продукции. В этом случае заключение лицензионных договоров не требуется, так как размещение товарного знака изготовителем осуществляется не на своих товарах, а по заказу правообладателя на его же товарах. Ведь результат работ принадлежит изначально заказчику.

Субъектом осуществления исключительного права на товарный знак остается правообладатель. В случае же необходимости подтверждения факта использования товарного знака правообладатель как раз может представить в контролирующие органы или суд договоры подряда и документы, подтверждающие их исполнение.

Интересно, что когда речь идет о привлечении подрядчика-гражданина, который, например, обязан наклеивать этикетки с товарным знаком на продукцию, ни у кого не возникает сомнений, что с таким лицом лицензионный договор заключать не нужно.

Но если в качестве подрядчика выступает компания, то некоторые правоприменители резко меняют точку зрения и полагают, что лицензионный договор все-таки необходимо заключать.

Хотя, по сути с точки зрения использования товарного знака , ничего не меняется. Для изготовителя товара договор подряда является выгодным вариантом оформления отношений с правообладателем. Поскольку в случае, если заказчик окажется ненадлежащим правообладателем и право на использование товарного знака у него отсутствует, то ответственность за незаконное использование товарного знака полностью ляжет на такого заказчика ст. К тому же договор подряда защитит изготовителя продукции от претензий настоящего правообладателя.

Общество-правообладатель товарного знака обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось в реализации продукции с незаконным использованием на ней товарного знака. В рамках рассмотрения дела было установлено, что на производимых компанией мясных консервах использовались этикетки, дизайн которых являлся сходным до степени смешения с принадлежащими правообладателю товарными знаками.

Производитель продукции поставлял ее заказчику в рамках заключенного между ними договора подряда. По условиям договора производитель не мог вносить изменения в дизайн указанных этикеток, а изготавливаемая им продукция, на которой данные этикетки размещались, являлись собственностью заказчика, который осуществлял последующую реализацию продукции.

Несмотря на то, что изготовитель не является субъектом использования права на товарный знак, ему все же стоит запрашивать информацию от заказчика о том, на каком основании он использует товарный знак.

Это необходимо для подтверждения своей добросовестности в случае проверок со стороны контролирующих органов и претензий со стороны правообладателя. Изготовление продукции по договору поставки. Вторым распространенным способом оформления отношений между правообладателем и изготовителем товара является заключение договора поставки. В данном случае правообладатель выступает в качестве покупателя, а изготовитель - в качестве поставщика.

В этом случае заключение лицензионного договора является обязательным, поскольку изготовитель наносит товарный знак на свой товар делает для себя в целях будущей продажи , а потом уже продает его с нанесенным на нем или на его этикетке товарным знаком покупателю-правообладателю. При такой модели взаимоотношений именно производитель является субъектом осуществления исключительного права на товарный знак. Общество заключило с правообладателями лицензионные договоры о предоставлении права на использование товарных знаков.

Они наносились на продукцию заводом-изготовителем, который в качестве продавца поставлял продукцию обществу покупателю. С заводом общество также заключило сублицензионный договор. По итогам камеральной проверки налоговый орган признал неправомерным учет обществом расходов в виде лицензионных отчислений, которые оно уплачивало в пользу правообладателей. Компания обжаловала решение инспекции в суд, который встал на сторону заявителя.

Суд указал, что несение обществом расходов по лицензионным договорам направлено на получение в последующем дохода от реализации продукции, маркированной товарными знаками.

Инспекция неправомерно разграничивала доходы, полученные обществом в виде сублицензионных платежей, и доходы, полученные от реализации лицензионной продукции постановление Президиума ВАС РФ от В рассмотренном случае покупатель поступил правильно, заключив с изготовителем продукции сублицензионный договор. К сожалению, на практике далеко не все правообладатели лицензиаты , которые оформляют отношения с изготовителями договором поставки, заключают еще и лицензионные сублицензионные договоры.

В результате сторонам приходится доказывать, что отношения между правообладателем и заказчиком на самом деле носили характер не купли-продажи, а производства продукции по заказу правообладателя. Чаще всего вопросы к хозяйствующим субъектам в этом случае возникают у налоговых органов, которые считают экономически нецелесообразными расходы лицензиатов и указывают, что лицензионный договор должен был быть заключен правообладателем с заводом-изготовителем. Правда, в зависимости от обстоятельств конкретного дела подобный спор может выиграть и налогоплательщик.

По итогам выездной налоговой проверки инспекция сняла расходы общества по лицензионным договорам как необоснованные. По мнению налогового органа, общество не использовало товарный знак, право на который приобрело, поскольку само не производило и не вводило в гражданский оборот продукцию с его нанесением. Такую продукцию оно приобретало у производителя по договору поставки. Поэтому инспекция посчитала, что лицензионный договор с правообладателем должен был заключить производитель-поставщик, фактически использовавший товарный знак.

Но суды решили, что отношения между обществом и производителем нельзя расценивать исключительно как отношения покупателя и поставщика. Общество контролировало качество изготавливаемого товара с товарным знаком на всех стадиях производства выполняло обязанности, предусмотренные лицензионным договором. А производитель-поставщик не мог вводить в оборот продукцию с нанесенным товарным знаком, поскольку не имел права его использовать определение ВАС РФ от Судебная практика по данной категории дел неоднородна.

Например, в другом споре суды первой, апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, противоположному указанному выше. Они посчитали, что именно производитель-поставщик вводил продукцию в гражданский оборот, так как передавал продукцию по договору поставки заказчику, и, соответственно, он же должен был уплачивать лицензионные платежи. Однако ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и указал, что использующим товарный знак является то лицо, которое его реально использует, в том числе путем введения товара в гражданский оборот, а не исключительно то, которое наносит товарный знак на продукцию.

ВАС РФ посчитал, что передаче продукции в полном объеме заказчику не может быть признана введением продукции в гражданский оборот. Кроме того, ВАС РФ указал, что хозяйствующие субъекты самостоятельно выбирают способы достижения ими результата от предпринимательской деятельности, а в полномочия налоговых органов не входит вменения налогоплательщиком доходов, исходя из собственного видения достижения экономического эффекта с меньшими затратами постановление Президиума ВАС РФ от Как видно, стороны могут использовать разные формы сотрудничества при производстве продукции с товарным знаком, от этого будет зависеть, нужно или нет заключать лицензионный договор.

Договор на производство и поставку продукции

Срок изготовления продукции может быть увеличен, если в ходе работы возникает необходимость дополнительных согласований к Техническому заданию, на срок, равный сроку, в течение которого будут получены необходимые согласования. Договор на производство и поставку продукции Если невыполнение Сторонами обязательств по настоящему Договору вызвано обстоятельствами или событиями непреодолимой силы, а именно: непредвиденной забастовкой рабочих, стихийными бедствиями, пожаром, землетрясениями, наводнениями, войной, мобилизацией или неожиданным призывом в армию в больших количествах, реквизицией, конфискацией, экспроприацией, государственными декретами, восстаниями, мятежами; повсеместной нехваткой транспортных средств, товаров или энергии, — то такие препятствия будут считаться обстоятельствами форсмажор и Стороны освобождаются от ответственности за задержки, обусловленные этими обстоятельствами; однако при условии, что Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, своевременно известит об этом другую Сторону. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, а также война, военные действия, блокада, запретительные действия властей и акты государственных органов, эмбарго, возникших во время действия Договора, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. При наступлении обстоятельств, указанных в п. Подрядчик наносит маркировку на изделия в следующем порядке: ; и на упаковку:. N предоставляет Подрядчику право наносить следующие товарные знаки логотипы, голограммы и т. Результат работ выпускается отдельными партиями в строгом соответствии со спецификациями, предоставляемыми Заказчиком на каждую партию.

Договор подряда на изготовление под брендом

Правообладатели товарных знаков часто не имеют возможности производить продукцию самостоятельно, и обращаются к изготовителям, которые производят товар и наносят на него соответствующий товарный знак. В такой ситуации перед правообладателем встает вопрос: как оформить отношения с изготовителем, чтобы исключить неправомерное использование товарного знака и избежать возможных споров с налоговыми органами. Изготовители же опасаются дополнительной ответственности перед потребителями, если права на товарный знак будут оформлены неверно.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 6.2. Права и обязанности сторон по договору подряда

Окончательная оплата Заказа, за вычетом суммы аванса в размере, указанном в п. Срок изготовления продукции может быть увеличен, если в ходе работы возникает необходимость дополнительных согласований к Техническому заданию, на срок, равный сроку, в течение которого будут получены необходимые согласования. ЗАКАЗЧИК вправе ссылаться на недостатки в работе или услуге только в тех случаях, когда эти недостатки отражены в Акте приема-передачи результатов выполненных работ.

Окончательная оплата Заказа, за вычетом суммы аванса в размере, указанном в п.

Сегодня значительная часть себестоимости продукта — а значит, и продажной цены — создается не в цехах на конвейерах, а в кабинетах маркетологов и руководителей отделов продаж. Производство же играет все меньшую роль в ценообразовании. Давайте разберемся, в каких случаях контрактное производство выгодно заказчику и подрядчику и какие риски оно таит для каждой из сторон.

Риски и выгода контрактного производства для заказчика и производителя

Договор на изготовление — довольно распространённый вид гражданско-правовых сделок. Например, нужно изготовить мебель или что-то для дома, в этом случае необходимо заключить договор на изготовление. Данный вид гражданско-правовых сделок получил своё чёткое законодательное регулирование.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Окончательная оплата Заказа, за вычетом суммы аванса в размере, указанном в п.

.

.

Изготовление продукции по договору подряда. Правообладатель и изготовитель могут заключить договор подряда на изготовление.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор подряда. Что делать, если заказчик уклоняется от приемки работ? ПОШАГОВО
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Василиса

    Реклама двигатель торговли! Сначала пугаем,после продаем! Адвокат это посредник между обвиняемым клиентом и судьей.

  2. Порфирий

    Уменя трафик грузовой нету перегородки седушку поставил и и полиция цепляется