+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Уводьнение преподавателя решением заседания кафедры

Уводьнение преподавателя решением заседания кафедры

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от Неординарность данного спора состояла в статусе истца и ответчика — педагогического работника и ВУЗа, трудовые отношения между которыми урегулированы отдельной главой Трудового кодекса РФ, что обусловлено особым статусом данной категории работников и предъявляемых к их личности законом и обществом повышенных требований. Так, в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении обязательно предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. По мнению бывшего преподавателя, ВУЗ не имел права на расторжение с ней трудового договора без его пролонгации на срок, установленный соглашением сторон либо неопределённый срок. В качестве обоснования иска, требуя в судебном порядке пролонгации трудовых отношений с вузом на неопределённый срок, истец указывал на факт его избрания

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

An error occurred.

Александрова Н. Определением от ДД. ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Руднев Е.

Руднев Е. В соответствии со ст. В судебном заседании истец Александрова Н. Она объяснила, что приказом от ДД. ГГГГ она была уволена как неизбранная по конкурсу на Ученом совете. Считает, что конкурс был проведен с нарушением процедуры, а именно на заседании Ученого совета не доводились рекомендации на каждого претендента.

Кроме того, содержание мотивированного заключения кафедры не соответствует мнению большинства сотрудников кафедры. Оспаривала законность состава кафедры, а также право второго претендента на участие в конкурсе. Полагала, что для претендентов были созданы неравные условия. Уточнила требования в части возложения на ответчика обязанности по устранению процедурных нарушений, связанных со штатным ставом кафедры: просила обязать ответчика перевести на работу в другие структурные подразделения или уволить незаконно принятых работников Звездову Г.

Поскольку данное требование в нарушение ст. Представитель ответчика по доверенности Харламова А. Она объяснила, что форма рекомендаций не установлена ни одним нормативным актом РФ. Согласно локальному акту рекомендации принимаются в форме протокола заседания кафедры и мотивированного заключения, в котором отражается личное мнение заведующего кафедрой. Данные рекомендации были приняты и доведены до Ученого совета, который имел возможность ознакомиться с ними.

Процедура при проведении конкурса была соблюдена, права истицы не нарушены. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований истца, суд приходит к следующим выводам:. В силу ст.

Согласно ст. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Положение о порядке на замещение должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации утверждено приказом Минобразования РФ N от ДД.

Судом установлено , что Александрова Н. ГГГГ, заключенному на неопределенный срок. ГГГГ было опубликовано объявление об открытии конкурса, приеме заявлений от претендентов в срок по ДД. ГГГГ по плану работы. В установленный срок заявления об участии в конкурсе были поданы Александровой Н.

Доводы истицы об отсутствии права Руднева Е. Оба претендента соответствовали предъявляемым квалификационным требованиям и заявления подали своевременно. ГГГГ состоялось заседание кафедры по вопросу о конкурсе на должность старшего преподавателя. Суд проверял доводы истицы о незаконном составе кафедры и правомочности принятия решений ДД.

Однако они не нашли подтверждения в судебном заседании. Судом установлено , что по состоянию на ДД. Допущенные ранее нарушения были устранены администрацией путем перезаключения трудовых договоров с работниками. В состав кафедры входило 11 человек: Звездова Г. Согласно п. Положения о кафедре ЛГПУ, утвержденного ректором Кафедра вправе высказывать и доводить до сведения руководства ЛГПУ мнения по вопросу о допуске к участию преподавателей и сотрудников к конкурсу на замещение вакантных должностей п.

Решение принимается голосованием и считается принятым, если проголосовало не менее половины из числа присутствующих п. В результате неоднократного голосования за рекомендацию Александровой Н. За рекомендацию Руднева Е. Поскольку за рекомендацию претендентов проголосовало менее половины от числа присутствующих, то решения о рекомендации не были приняты. Было постановлено принять к сведению результаты голосования. Однако в соответствии с п. Кафедра вправе предложить претендентам прочесть пробные лекции или провести другие учебные занятия и по их итогам принять рекомендации.

В мотивированном заключении заведующего кафедрой отмечено, что Александровой Н. Однако какие-либо конкретные рекомендации по итогам открытого занятия, предполагающие отзывы положительные или отрицательные о профессиональных качествах претендента, проявленных при проведении открытого занятия, в мотивированном заключении не отражены. Кроме того, ни протокол заседания кафедры, ни мотивированное заключение, ни рекомендации кафедры в ином виде в нарушение п.

ГГГГ, из которого следует, что были озвучены лишь фамилии претендентов для включения в бюллетени для тайного голосования. В соответствии с п. Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. При этом обсуждение кандидатур предполагает доведение до членов Ученого совета информации о лицах, участвующих в конкурсе, об их научных трудах, заслушивание характеристик, высказывание мнений о претендентах, прежде всего об их профессиональных качествах.

Данная норма права об обсуждении кандидатур и доведении до Ученого совета рекомендаций кафедры была введена законодателем с целью обеспечения избрания наиболее достойных претендентов на вакантные должности научно-педагогических работников, с целью обеспечения объективного принятия решений членами Ученого совета, многие из которых лично не знакомы с претендентами.

Из показаний свидетелей Калитвина А. ГГГГ не обсуждались, мотивированное мнение, протокол заседания кафедры СРЯиМП не оглашались из-за отсутствия времени, члены Ученого совета с личными делами претендентов не знакомились.

Из 49 человек, присутствующих на заседании Ученого совета, приблизительно 11 человек знают претендентов. Таким образом, имело место нарушение процедуры конкурсного отбора претендентов, выразившееся в непредоставлении на заседание Ученого совета рекомендаций кафедры до проведения тайного голосования.

Нарушен п. Доведение до членов Ученого совета информации о претендентах могло повлиять на результаты тайного голосования. Поэтому решение Ученого совета от ДД. ГГГГ об увольнении истицы по п. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку согласно ст. ГГГГ включительно в пользу истца. Согласно справке ответчика среднемесячный заработок Александровой Н. Расчет заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы за время вынужденного прогула, суд производит следующим образом: ,50 руб. Поскольку при проведении конкурсного отбора процедурные нарушения были допущены ответчиком лишь на заключительном этапе конкурса, то оснований для объявления нового конкурса не имеется.

Нарушенные права истицы Суд считает восстановить путем возложения на ответчика обязанности по проведению заседания Ученого Совета по вопросу конкурсного отбора с обсуждением претендентов, обеспечив доведение рекомендаций кафедры на каждого претендента до Ученого совета на его заседании до проведения тайного голосования.

Суд неоднократно предлагал истице конкретизировать требование о возложении на ответчика обязанности по устранению процедурных нарушений, связанных со штатным составом кафедры. Однако данное требование не было приведено в соответствие со ст. Поэтому оснований для его удовлетворения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ГГГГ в части признания Александровой ФИО21 неизбранной на должность старшего преподавателя кафедры современного русского языка и методики его преподавания филологического факультета, а Руднева ФИО22 — избранным на указанную должность.

ГГГГ в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей. В удовлетворении остальной части требований Александровой ФИО25 о возложении на ответчика обязанности по устранению процедурных нарушений, связанных со штатным составом кафедры современного русского языка и методики его преподавания, о возложении обязанности по проведению нового конкурса на замещение вакантной должности старшего преподавателя названной кафедры отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г.

Липецка в составе: председательствующего Николаевой В. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований истца, суд приходит к следующим выводам: В силу ст.

Решение в части восстановления на работе Александровой ФИО26 подлежит немедленному исполнению. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.

Дело № не определено

Александрова Н. Определением от ДД. ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Руднев Е. Руднев Е. В соответствии со ст. В судебном заседании истец Александрова Н.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: rustrak.ru 03. «Индивидуальные трудовые споры». Курс СТКиТИУ-2019.

.

.

.

.

.

.

.

Накануне мне даже приснилось, что вся кафедра толпится в туалете, а Марина наук, но при этом плохо справляющаяся с решением даже школьных задач. На заседаниях кафедры и методических совещаниях все страстно как усовершенствовать методику преподавания физики, чтобы студенты.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Клеопатра

    Надо иметь в квартире камеры наблюдения, желательно скрытые, и включать все сразу при таких гостях.

  2. Юлия

    Порошенко злодій! А ця ситуація не просто так він діє у власних інтиресах